가상의 학습교구 브랜드 놀이수학이 신제품 도형 교구 광고 카피를 테스트한다고 가정하겠습니다.

1단계. 판단 KPI 선정 (25강 연결)

소재 목적은 "광고 클릭 유도"로 정했습니다. 1순위 KPI는 클릭률(CTR)로, 2순위 참고 지표로 상세페이지 체류시간을 함께 봅니다.

2단계. A/B 테스트 설계 (26강 연결)

A안(AI 초안 그대로): "우리 아이 창의력 발달에 좋은 도형 교구, 놀이수학에서 만나보세요."
B안(사람이 다듬은 버전): "블록만 쌓던 아이가 도형 이름을 먼저 말하기 시작했어요. 무슨 일이 있었을까요?"
고정 요소: 동일한 상세페이지, 동일한 상품 이미지, 동일 타겟(만 3~6세 자녀를 둔 부모), 동일 예산(각 10만 원)
기간: 5일
목표 표본: 각 안당 클릭 수 최소 80건 이상

3단계. 테스트 실행 및 데이터 수집

5일간 광고를 노출한 결과, 아래와 같은 데이터가 나왔다고 가정하겠습니다.

구분	노출 수	클릭 수	클릭률(CTR)	평균 체류시간
A안	12,400	149	1.20%	38초
B안	12,100	267	2.21%	1분 12초

목표 표본(각 80건)을 두 안 모두 충분히 넘겼으므로 결과를 판단할 준비가 된 상태입니다.

4단계. 결과 해석 (27강 연결)

B안의 클릭률이 A안보다 약 1.8배 높았고, 체류시간도 약 두 배 길었습니다. 이 차이를 "왜"까지 들어가 읽어보면, B안은 "블록만 쌓던 아이가 도형 이름을 먼저 말하기 시작했어요"라는 구체적인 변화 장면을 제시하고, "무슨 일이 있었을까요?"라는 질문형으로 클릭을 유도했습니다. 반면 A안은 "창의력 발달에 좋은"이라는 일반적이고 추상적인 표현에 머물렀습니다.

이 패턴은 26강 예시(집밥한상)와도 결이 비슷합니다. 구체적인 상황 묘사와 질문형 마무리가 이번에도 통했다는 점에서, 이 팀의 프롬프트 개선 이력에 "구체적 상황 묘사 + 질문형 마무리" 패턴이 한 번 더 쌓이는 셈입니다. 다만 이번 한 건만으로 이 패턴이 모든 소재에 통한다고 단정하지 않고, "학습교구·부모 타겟 소재에서도 재확인됨" 정도로 조건을 좁혀 기록하는 것이 안전합니다.

5단계. 다음 프롬프트로 번역

기존 프롬프트: "어린이 학습교구 신제품 광고 카피를 써줘. 대상은 만 3~6세 자녀를 둔 부모."
개선된 프롬프트: "어린이 학습교구 신제품 광고 카피를 써줘. 대상은 만 3~6세 자녀를 둔 부모. 아이에게 실제로 나타날 수 있는 구체적인 행동 변화를 한 장면으로 묘사하고, 마지막은 궁금증을 유발하는 질문형 문장으로 끝내줘. '창의력 발달', '두뇌 발달'처럼 추상적인 표현은 쓰지 마."

이 개선된 프롬프트는 다음 신제품 광고를 만들 때 그대로 재사용할 수 있는 자산이 됩니다.